Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Р.,подадена чрез процесуалния представител адв.Р Н., против решение № 328/30. 03. 2017г., постановено по преписка №КЗК-856/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което по жалба на [фирма] /в несъстоятелност/ със седалище [населено място] е отменено негово решение № РД-15-540/28. 06. 2016г. за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Изпълнение на довършителни дейности от етап 1 по изграждане на обект Регионално депо за неопасни отпадъци на общините Разлог, Банско, Белица и Якоруда".

С доводи, изведени от чл. 107, ал. 1, т.5 от ЗОП,с жалбата са инвокирани доводи за недопустимост на обжалваното решение на КЗК, като постановено по недопустима жалба, предвид просроченото й подаване от прекратено дружество, алтернативно за неправилност на решението на трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП.Касационният жалбоподател твърди, че КЗК допуснала нарушения на материалния закон и постановила необоснован акт, като неправилно приела, че е допуснал в качеството на възложител твърдяното от оспорващото дружество нарушение на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП от същия закон.Освен това намира, че КЗК необосновано приела оспорения административен акт за откриване на обществената поръчка за незаконосъобразен, въпреки че с нотариална покана от 16. 06. 2016г. предходният договор за инженеринг №269/17. 06. 2013г.,сключен с [фирма],е прекратен, а процедурата, започнала с оспореното пред КЗК решение, е приключила и в резултат на договарянето даже е сключен договор от 15. 08. 2016г.,строителството по който е приключило на 31. 10. 2016г.По съображения, че горните факти доказвали наличието на „изключителни обстоятелства,...