Общинският съвет – Благоевград е подал касационна жалба срещу решение № 466 от 28. 03. 2017 г. по адм. дело № 33/2017 г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград е обявено за нищожно приетото от този орган решение № 184 по протокол № 6/25. 04. 2014 г., в частта по точка I, точка II.2, точка IV и точка V, протестът срещу решението е отхвърлен в частта по точка II.1 и точка III и са присъдени разноски в полза на Народно читалище "[ЮЛ]" - [населено място]. Направени са оплаквания за недопустимост, и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено.

Прокурорът при Окръжна прокуратура - Благоевград, подател на протеста, и [ЮЛ] – [населено място] не са взели становище.

Народно читалище "[ЮЛ]" - [населено място] е оспорило жалбата и е поискало да бъде отхвърлена с присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, като провери допустимостта на касационната жалба и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното:

Касационната жалба на Общинския съвет – Благоевград е недопустима в частта за оспорване на съдебното решение в частта за отхвърляне на протеста на прокурора при Окръжна прокуратура – Благоевград против решение № 184 по протокол № 6/25. 04. 2014 г. на Общинския съвет - Благоевград, в частта по точка II.1 и точка III. Съгласно чл. 210, ал. 1 АПК право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. Решението в тази част е благоприятно за оспорващия, поради което касационната жалба на Общинския съвет – Благоевград в тази част следва да се остави без разглеждане.

В останалата част касационната жалба е допустима, тъй...