Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. Й. Т., [населено място], чрез проц. си представиел адв. С. Т., против решение № 119/11. 05. 2017 г., постановено по адм. д. № 27/2017 г. по описа на Административен съд С. З. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Т. Й. Т. против заповед № 10-00-2354 от 04. 11. 2016 г. на зам. кмета на О. С. З, с която, на основание заповед № 10-00-2306/31. 10. 2016 г. на кмета на О. С. З, докладна записка от 31. 10. 2016 г. на главния архитект на О. С. З, чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 198, ал. 1, т. 1, ал. 2, изр. 1, ал. 4 и ал. 5 ЗУТ, във връзка с решение № 521 по Протокол № 13 от заседание на Общински съвет С. З, проведено на 29. 09. 2016 г., е наложена пълна строителна забрана за времето, необходимо за изменение на ОУП и ПУП на кв. [жк], [населено място], в часта относно УПИ [номер], кв. [номер]. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Като се имат предвид решението на Общински съвет С. З,...