Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”-Варна моли да бъде отменено като неправилно решение № 2380/24. 11. 2016г. по адм. д. № 1801/2016г. на Варненския административен съд, с което РА № Р-03000815007457-091-001/14. 03. 2016г. на ТД на НАП-Варна е обявен за нищожен. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА да бъде отхвърленака като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба С. С., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационата жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожен РА № Р-03000815007457-091-001/14. 03. 2016г. на ТД на НАП-Варна, издаден от възложителя на ревизията И. Д. – началник сектор „Ревизии” и от С. А. – ръководител на ревизията като издаден от некомпетентен орган. Съдът е приел, че И. Д. е овластена да възлага ревизии със заповед № Д-1230/15. 09. 2014г. на директора на ТД на НАП-Варна, но не е сред кръга от лицата по чл. 118, ал. 2 от ДОПК и чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП, които могат да издават ревизионни актове, поради което издаденият с нейно участие РА е нищожен.

С ДВ, бр. 82/2012г. е обнародван ЗИДДОПК, с която е изменен чл. 119, ал. 2 от ДОПК така: ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията и ръководителя на ревизията. В новата редакция на чл. 119, ал. 2 от ДОПК със закон...