Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на И. А. Г., чрез адвокат Р. И., срещу решение № 246/04. 11. 2016 г., постановено по адм. д. 91/2016 г. по описа на Административен съд – Хасково.
Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК.
Моли обжалваното решение да бъде отменено, а жалбата на И. Г.- уважена, като се отмени обжалваната заповед. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски.
Ответната страна - директор на Агенция „Митници“ оспорва касационната жалба. Съображения за неоснователност на касационната жалба са изложени в писмена защита. Претендира присъждане на разноски - юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение на Административен съд Хасково, е отхвърлено оспорване на И. А. Г. против Заповед №426/11. 01. 2016г. на директора на Агенция “Митници“, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, вр. чл. 108, ал. 1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ)/ЗДСл/, §1, т. 1 от Постановление №393 от 30. 12. 2015г. на Министерски съвет/обн.ДВ бр. 2 от 08. 01. 2016г., в сила от 11. 01. 2016г./за изменение и допълнение на устройствения правилник на А. М, е прекратено служебното му правоотношение за заеманата от него длъжност [длъжност] в М. [ място], считано от 12. 01. 2016г.
За да постанови обжалваното решение, Административен съд Хасково е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган при спазени изисквания за форма и съдържание. Съдът е счел, че заповедта е издадена...