Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Г. Т., адвокат пълномощник на И. Н. Г. с адрес [населено място] срещу решение № 166 от 6. 06. 2016г. на Административен съд Добрич по адм. дело № 43/2016г. С него се отменя постановление от 2. 02. 2016г. по чл. 405а, ал. 1 от Кодекса на труда /КТ/, издадено от Инспекция по труда гр. Д., с което е обявено съществуването трудово правоотношение между И. Н. Г. с адрес [населено място] и [фирма].

Със същото решение е отменено и предписание по чл. 405а, ал. 4 КТ от същата дата 2. 02. 2016г., издадено от Инспекция по труда гр. Д. с което е предписано работодателят [фирма] да предложи на работника/служителя/ И. Н. Г. сключване на трудов договор.

Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, [фирма], представляван от изпълнителния директор К. В. С., чрез адвокат Б. К. АК Добрич взема становище за неоснователност на жалбата, по съображения изложени и в писмен вид.

Ответникът, Инспекция по труда гр. Д. не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на представляващия [фирма] срещу цитираното постановление и предписание, издадени на основание чл. 405а, ал. 1 и ал. 4 КТ. С тях е констатирано съществуването на трудово правоотношение между [фирма] и И. Н. Г.. Съдът е разгледал по същество жалбата и я уважил изцяло с отмяна на обжалваните актове. Установено е от фактическа страна, че между...