Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на д-р инж. Б. Н. С. срещу решение № 10389/08. 08. 2017г., постановено по адм. дело № 13066/2016г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила решение № 6076/05. 10. 2016г. по адм, дело № 3865/2016г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Развити са съображения, че решението е необосновано основателно, постановено в противоречие с българското законодателство и компрометирано.

С разпореждане на Председателя на Втора колегия на ВАС от 06. 10. 2017г. на жалбоподателката са дадени указания да уточни дали подадената жалба е касационна или молба за отмяна на влязло в сила решение, като обоснове на кое основание от чл. 239 АПК се прави искането.

С искане от 26. 10. 2017г. д-р инж. С. прави уточнение, че иска отмяна на решение № 10389/08. 08. 2017г., постановено по адм. дело № 13066/2016г. по описа на ВАС, като се допусне повторно разглеждане на касационната й жалба срещу решение № 6076/05. 10. 2016г. по адм. дело № 3865/2016г. по описа на Административен съд – София град. Развити са доводи за незаконосъобразност и неправилност на съдебните актове, като постановени в противоречие на ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ), АПК във вр. чл. 145, ал. 3 АПК.

Ответникът – изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител, оспорва искането за отмяна като неоснователно и иска отхвърлянето му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно разпоредбата на чл. 237 от АПК на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото, когато са налице едно или няколко от основанията по чл. 239, от т. 1 до т. 6 от АПК, както следва: 1. в случай, че се открият нови обстоятелства или нови писмени...