Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. А. ЧЛЕНОВЕ:М. Г. Ю. Р. при секретар Б. Г. и с участието на прокурора Нели Христозоваизслуша докладваното от съдиятаЮ. Р. по адм. дело № 6818/2021

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 г., подадена чрез юрк. С. Д., срещу Решение № 152 от 20.05.2021 г. на Административен съд – В. Т. по адм. дело № 155/2021 г., с което по жалба на община В. Т. е обявено за нищожно негово Решение № РД-02-36-251/17.02.2021 г. за определяне на финансова корекция на община В. Т.

Касационният жалбоподател счита, че съдът неправилно е приложил чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като с цитираните от съда влезли в сила съдебни решения не е решен със сила на пресъдено нещо въпросът относно определянето на финансова корекция върху процесните договори. По съществото на спора са изложени аргументи за неоснователност на възражението за изтекла погасителна давност. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции съгласно представен списък.

Ответникът – община В. Т. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и присъждане на разноски съгласно представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.

С обжалваното решение по жалба на община В. Т. съдът е обявил за нищожно Решение № РД-02-36-251/17.02.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие“ 2007-2013 за определяне на финансова корекция на община В. Т. в размер на 25 % върху допустимите разходи по договор № BG161PО001/1.4-09/2012/014-S-01 от 15.09.2014 г. с изпълнител „С. И. ЕООД; договор № BG161PО001/1.4-09/2012/014-S-02 от 15.09.2014 г. с изпълнител ЕТ „Пролет–Й. Й.“; договор № BG161РО001/1.4-09/2012/014-S-03 от 18.09.2014 г. с изпълнител Консорциум „Паркове-ВТ“; договор № BG161PО001/1.4-09/2012/014-S-04 от 18.09.2014 г. с изпълнител „Бистройинвест“ ООД; договор № BG161PО001/1.4-09/2012/014-S-05 от 18.09.2014 г. с изпълнител „НСК София“ ЕООД.

Първоинстанционният съд е приел, че е налице основание за прилагането на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като с оспореното Решение № РД-02-36-251/17.02.2021 г. административният орган е пререшил въпрос, по който вече има произнасяне с влезли в сила съдебни решения. На първо място съдът е цитирал Решение № 163 от 05.08.2020 г. по адм. дело № 670/2019 г. на Административен съд - В. Т. с което е отменено Решение № РД-02-36-1068 от 07.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган. На второ място съдът посочва Решение № 29 от 01.11.2017 г. по адм. дело № 291/2016 г. на Административен съд - Русе, с което е обявена нищожността на акт изх. № 99-00-6-9620/3/21.01.2016 г. на ръководителя на Управляващия орган.

Изводът за наличие на основание за приложение на чл. 177, ал. 2 АПК е неправилен. С първото влязло в сила съдебно решение (Решение № 163 от 05.08.2020 г. по адм. дело № 670/2019 г. на Административен съд - В. Т. , с което съдът е обосновал извода си за нищожност на процесния акт за финансова корекция, е отменен отказ за верификация, обективиран в Решение № РД-02-36-1068 от 07.10.2019 г. на ръководителя на УО, т. е. решението се ползва със сила на пресъдено нещо само по отношение на отказа за верификация. Съдържащата се в мотивите констатация на съда, че за същите средства, за които е постановен отказ за верификация, е изтекла погасителната давност за определяне на финансова корекция, не е част от спорния предмет. Мотивите в тази част не са източник на правни последици наред с диспозитива на решението, поради което спорът относно определянето на финансова корекция не е решен със сила на пресъдено нещо.

С второто влязло в сила съдебно решение (Решение № 29 от 01.11.2017 г. по адм. дело № 291/2016 г. на Административен съд – Русе), на което се позовава съдът, е обявена нищожност на акт изх. № 99-00-6-9620/3/21.01.2016 г. на ръководителя на УО за определяне на финансова корекция. Този акт е обявен за нищожен поради липса на компетентност на издателя му. Следователно и с него не е решен по същество спорният в настоящото производство въпрос.

При липса на основанието по чл. 177, ал. 2 АПК за обявяване на нищожност на акта за финансова корекция съдът е дължал проверка относно наличието на всички елементи от състава на нередността, а във връзка с възражението на бенефициера за изтекла погасителна давност – съдът е следвало да установи откога е започнал да тече давностният срок и дали е налице твърдяното от ответника прекъсване. Като не е сторил това, както основателно възразява касационният жалбоподател, съдът е постановил решението при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Горното обосновава извод за неправилност на обжалваното съдебно решение, което следва да бъде отменено. Делото следва да се върне за ново разглеждане на друг състав от същия съд при съобразяване на указанията, дадени в настоящия съдебен акт.

По исканията за разноски съдът ще се произнесе при новото разглеждане на спора в зависимост от изхода му.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, седмо отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 152 от 20.05.2021 г. на Административен съд – В. Т. по адм. дело № 155/2021 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението e окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Ваня Анчева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Мирослава Георгиева

/п/ Юлия Раева