Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 817 от 26. 08. 2016 г., постановено по адм. д. № 422/2016 г. Административен съд – София-област е отменил решение № 1012-22-73#/11. 04. 2016 г. на директора на ТП на НОИ – София-област и потвърденото с него разпореждане № 2113-22-1527#9/26. 02. 2016 г. на ръководителя „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – София-област и е върнал делото като преписка на ТП на НОИ – София-област за ново произнасяне при съобразяване с дадените в решението задължителни указания по прилагането на закона. Осъдил е ТП на НОИ да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски.

Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ – София-област с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 67, ал. 1 и ал. 2 от ПКТП отм. , без да са налице доказателства по наличието на предпоставките, визирани в разпоредбите на посочената норма. Оспорва и дължимостта на разноските, предвид липсата на изрично искане за присъждането им.

Ответникът – Г. Б. В., чрез пълномощника си адв. Г., оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество, за неоснователна.

Производството пред Административен съд – София-област е образувано по жалба на Г. Б. В. срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ – София-област. Възраженията са били за незаконосъобразност с искане за отмяната му, поради това, че...