Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда" – гр. Р., подадена от директора И. Н. против решение № 5 от 09. 11. 2016 г. по адм. дело № 474/2013 г. на Административен съд Русе, с което е отменено като незаконосъобразно предписание по т. 4 от протокол за извършена проверка изх.№2578/03. 10. 2013 г. на главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” – Русе.

В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 2091 т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт.

Ответникът- [фирма], ЕИК [ЕИК], [населено място], [адрес], чрез пълномощника си адвокат М. М. оспорва наведените оплаквания. Претендират заплащане на разноските за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 5 от 09. 11. 2016 г. по адм. дело № 474/2013 г. Административен съд Русе е отменил като незаконосъобразно предписание по т. 4 от протокол за извършена проверка изх.№2578/03. 10. 2013 г. на главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” – Русе. Съдът е приел, че в случая предписанието е издадено в нарушение изискването на чл. 35 от АПК. С оглед неоспорените данни, че транспортните работници не започват извършване на дейност от седалището на предприятие, нито пък пътуват в рамките на страната, за да бъдат снабдени със съответни транспортни документи, които да съдържат данни за времето, от когато започва изпълнението на дейността, маршрута на придвижване, изминато разстояние в километри и други необходими данни за отчитане на работното време, административният орган не е изяснил фактът дали чуждестранните търговци...