Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на С. П. К., [населено място], против решение по адм. д.№ 271/2015 г. по описа на Административен съд София - град. Развива подробни съображения за неправилност. Твърди, че КЗД не се произнесла по част от жабата му и има характер на мълчалив отказ. Оспорва решението в частта, в която има характер на определение по разноските. В жалбата има и разсъждения и коментари, които не са релевантни към предмета на правния спор. Ответната страна КЗД не изразява становище.

Председателят на РС-Павликени Е. П.К. оспорва касационната жалба.

Министерството на правосъдието, чрез министъра, оспорва касационната жалба. Висшият съдебен съвет оспорва касационната жалба.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба и се позовава на решение по адм. д.№ 13828/ 2008 г. по описа на ВАС, седмо отделение, с което е отхвърлено оспорване на заповед № ЛС-04-689/16. 07. 2008 г. на министъра на правосъдието, с която са одобрени Правила за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността в съдебните сгради и обекти, в частта по чл. 17. 1 относно правилото за недопускане в съдебните сгради на граждани в неприличен външен вид.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че с определение по адм. д.№ 1027/ 2017 г. по описа на ВАС, петчленен състав, касационната жалба е приета за допустима, се произнесе по съществото на спора, като прие, че касационната жалба е неоснователна.

С решение № 3471/ 19. 05. 2015 г. по адм. д.№ 271/ 2015 г. по описа на АССГ е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. П. К. против решение № 464/ 10. 12. 2014 г. на Комисията за защита от дискриминация като жалбоподателят е осъден да заплати на министерството на правосъдието разноски от 300 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение.

За да постанови този резултат съдът е извършил проверка на оспореното решение № 464/ 10....