Решение №74/04.01.2018 по адм. д. №12316/2016 на ВАС, докладвано от съдия Калина Арнаудова

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], чрез процесуалния му представител, против решение № 5605 от 10. 08. 2016 г., постановено по адм. дело № 2754 по описа за 2015 г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед рег. № 11937-266 от 23. 02. 2015 г. на директора на Главна дирекция "Охранителна полиция" (ГД „ОП“) при Министерство на вътрешните работи (МВР).

Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3, предл. 1-во АПК. Сочи, че съдът не е взел предвид, че издалият заповедта орган не притежава материална компетентност. Твърди, че при издаване на оспорената заповед не са изложени фактически и правни основания, което нарушава правата му и препятства съдебния контрол за законосъобразност на заповедта. Прави искане съдебният акт да бъде отменен и съдът да се произнесе по съществото на спора, като отмени заповедта за отнемане на лиценза. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът - Директорът на Главна дирекция "Охранителна полиция" при Министерство на вътрешните работи, не ангажира становище покасационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

За да постанови оспореното решение съдът е приел, че с оспорената заповед рег. № 11937-266 от 23. 02....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...