Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителя М. И. срещу Решение № 224 от 13. 02. 2017 г. по адм. дело № 707/2016 г. по описа на Административен съд Варна, ХХХІV състав.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт по отделните спорни пунктове на ревизионния акт /РА/, предмет на съдебен контрол за законосъобразност. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да се отмени РА в потвърдената с решението на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. В. при ЦУ на НАП част. Претендират се разноски.

Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - гр. В. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Е. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението в обжалваната му част с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред АС Варна е второ по ред в изпълнение на указанията, дадени с Решение №...