7 № 239

гр. София, 09. 04. 2020 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №1358 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „К Консултинг“ ЕАД, [населено място], и „Г. А. Т“ ЕООД /н./, чрез синдика Р. Г. М., срещу решение №2933 от 12. 12. 2018г. по т. д.№2763/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, 13 състав, с което е обезсилено решение №2068/03. 11. 2017г. по т. д.№2172/2016г. на Софийски градски съд, ТО, VІ -14 състав, само в частта, в която е постановено при участието на „Г. А. Т“ ЕООД /н./ и синдика на „Г. А. Т“ ЕООД /н./, като трети лица помагачи на страната на ответника и е прекратено производството по отношение на „Г. А. Т“ ЕООД /н./ и синдика на „Г. А. Т“ ЕООД /н./.

В касационната си жалба касаторът „К Консултинг“ ЕАД, [населено място], поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно като постановено в противоречие с нормата, основанията и условията на чл. 219 ал. 1 от ГПК. Счита, че изводът на съда относно липсата на правен интерес за „К Консултинг“ ЕАД, [населено място], от привличането на „Г. А. Т“ ЕООД /н./ като трето лице - помагач на страната на ответника, противоречи както с фактическата обстановка по делото, така и с действителния смисъл на процесуалноправната норма. Поддържа, че интересът на главната страна от привличането на трето лице - помагач в процеса не се състои само и единствено в правото й да предяви обратен...