О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 150София, 02. 04. 2020 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е ч. т. д. № 502/2019г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Красикапласт” АД (н.), [населено място] срещу определение № 70 от 20. 02. 2020 г. по ч. т. д. № 103/2020 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от същото дружество частна жалба (наречена „възражение”) срещу определение № 2533 от 04. 12. 2019 г. по т. д. № 676/2011 г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е разрешено на синдика да се разпореди със сумата 600 лв. от особената сметка на дружеството с цел изплащане на дължимото му възнаграждение за м. ноември 2019 г.

Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение като неправилно с твърдението, че отказът на въззивния съд да се произнесе по възражението му е незаконосъобразен, доколкото не е съобразен с разпоредбата на чл. 423 ГПК, приложима и в производството по несъстоятелност по силата на чл. 621 ТЗ.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.

За да остави без разглеждане подадената от „Красикапласт” АД (н.), [населено място] частна жалба срещу определение № 2533 от 04. 12. 2019 г. по т. д. № 676/2011 г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която...