О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2173

София, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: М. П.

Членове: М. Г. НИКОЛАЙ ИВАНОВ

изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

гр. дело №3500/2023 г.

Постъпила е молба от В. Б. М., със съдебен адрес [населено място], подадена чрез адвокат П. К., с искане да бъде изменено решение №708 от 26.11.2024 г. по гр. д. №3500/2023 г., на ВКС, ІII г. о. в частта за разноските. Изложени са твърдения, че и на него трябва да бъдат присъдени деловодни разноски, а също така че не е съобразено направеното в откритото съдебно заседание възражение за прекомерност на изплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата „Строймонтаж“ ЕООД, [населено място], не е заявил становище по молбата.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С решение №708 от 26.11.2024 г. по гр. д. №3500/2023 г., на ВКС, ІII г. о. е отменено решение № 184 от 15.05.2023 г. по в. гр. д. № 162/2023 г. на Окръжен съд – Пазарджик в обжалваната част, с която е уважен предявеният от В. Б. М. срещу „Строймонтаж“ ЕООД иск по чл. 200 КТ за разликата над 6000 лв. до 16 000 лв., предявен като частичен иск за сумата 30 0000 лв. от общо дължимите 70 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на трудова злополука от 08.04.2021 г. заедно със законната лихва върху сумата от 10 000 лв., считано 08.04.2021 г. както и в частта относно присъдените на „Строймонтаж“ ЕООД деловодни разноски и на адвокат К. адвокатско възнаграждение в размер на 490 лв. Охвърлен е предявеният от В. Б. М., със съдебен адрес [населено място], срещу „Строймонтаж“ ЕООД, [населено място], иск по чл. 200, ал. 1 КТ за разликата над сумата 6000 лв. до 16 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на трудова злополука от 08.04.2021 г., като неоснователен. Осъден е В. Б. М., със съдебен адрес [населено място], на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати на „Строймонтаж“ ЕООД, [населено място], 4 864 лв. деловодни разноски по компенсация.

Въпреки твърденията на молителя, в проведеното пред касационната инстанция открито съдебно заседание на 18.09.2024 г. процесуалният му представител адвокат В. не е направила възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, поради което същото е преклудирано. Според практиката на ВКС, обективирана в определение № 36 от 26. 01. 2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5936/2014 г. на ВКС, I г. о., определение № 395 от 8. 12. 2017 г. по ч. гр. д. № 3689/2017 г. на ВКС, ІІІ г. о., определение № 169 от 9. 08. 2019 г. по гр. д. № 2292/2018 г., І г. о., определение № 20 от 3. 02. 2021 г. по гр. д. № 2407/2020 г. на ВКС, ІV г. о., определение № 159 от 14. 04. 2022 г. по гр. д. № 1046/2021 г., ІІІ г. о., искането за присъждане на разноски от едната страна и възражението за прекомерност на насрещната страна са логически процесуалноправно обвързани по време. Срокът по чл. 80 ГПК касае както искането за разноски, така и искането по чл. 78, ал. 5 ГПК. Когато по делото е имало открито съдебно заседание и страната, която прави възражение за прекомерност, е участвала в него, тя следва да заяви искането си по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция. След този момент възражението за прекомерност е преклудирано.

Деловодните разноски на ищеца са присъдени съразмерно по компенсация съобразно с уважената част на иска. Схващането, че трябва да бъдат присъждани разноски, както на едната, така и на насрещната страна, не може да бъде споделено, тъй като то противоречи на деликтния характер на отговорността за разноски. На обезщетяване подлежи само действително претърпяната вреда – тази в резултат на извършената компенсация.

Ето защо молбата е неоснователна.

Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІII г. о.

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Б. М., със съдебен адрес [населено място], подадена чрез адвокат П. К., за изменение на решение №708 от 26.11.2024 г. по гр. д. №3500/2023 г., на ВКС, ІII г. о. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.