Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Платиниум констракшън" ЕАД, гр. С., срещу решение № 104/18. 12. 2009 г., постановено по адм. дело № 6437/2009 г. по описа на Административен съд, София - град, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 2000806252/13. 03. 2009 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София – град, потвърден с решение № 1040/30. 07. 2009 г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. С. при ЦУ на НАП в частта, в която за периода 01. 09. 2008г.- 30. 09. 2008г. е начислен ДДС в размер на 14 634. 60 лв. за извършена от дружеството доставка на "С. Х. индъстри"- Китай, отразена във фактура № 2/30. 09. 2008г., както и относно определената лихва за забава.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. В жалбата се излагат твърдения, че съдът е достигнал до неправилния извод, че доставките по издадените от Пловдивския панаир фактури следва да бъдат третирани като услуги, свързани с недвижим имот в Р. Б.. Според касатора, доколкото Международен панаир Пловдив е търговско изложение и ползването на площите в него се прави единствено с цел реклама и промотиране на стоки, то и наемът на рекламни площи не следва да се тълкува като наем на недвижим имот, а като начин за провеждане на маркетингова кампания. Извлечени са аргументи от нормата на чл. 3, ал. 5, т. 1, б."к" от ЗДДС. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ревизионен акт. Претендират се разноски.

Ответникът дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. С. при ЦУ на НАП, редовно призован не е...