О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 51

Гр. София, 27. 01. 2020 год.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. Х

ч. т.д. № 2622/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ ЕООД, чрез процесуален пълномощник, срещу протоколно определение от 02. 10. 2019 г. по в. т.д.№ 332/2019 г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е върната като недопустима /просрочена/ въззивна жалба вх.№ 1245 от 17. 04. 2019 г., на основание чл. 262 ал. 2 т. 1 ГПК, и производството по делото е прекратено.

В частната жалба се моли за отмяна на обжалваното определение, като неправилно – незаконосъобразно и необосновано, по подробно изложени фактически и правни доводи.

Ответникът ОБЩИНА СИЛИСТРА с писмен отговор, подаден чрез процесуален пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, ІІ-ро отделение съобрази следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275 ал. 1 ГПК, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване въззивен съдебен акт в хипотезата на чл. 274 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Преценката на въззивния съд за недопустимост на производството поради това, че въззивната жалба е подадена след срока за обжалване, който е започнал да тече след редовно връчване при отказ /чл. 44 ал. 1 ГПК/ на управителя на ВАТ КЪМПАНИ РУСЕ ЕООД, независимо, че същото дружество има пълномощник и съдебен адресат, на когото по-късно...