О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 39

гр. София, 23. 01. 2020 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от К. Н т. д. N 3147 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника по иска, „ЗД ЕИГ РЕ” АД, срещу решение № 1626 от 28. 06. 2018г. по в. гр. д. № 6150/2017г. на Апелативен съд - София, с което, след частична отмяна на решение № 3328 от 15. 05. 2017г. по гр. д. № 11830/2015г. на Софийски градски съд, е уважен предявеният от А. С. С. иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ отм., вр. чл. 50 ЗЗД, против застрахователното дружество за сумата от 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени на ищцата от смъртта на баща й С. С., загинал при ПТП, реализирано на 29. 09. 2010г., причинено от откачило се от т. а. „Н. Н” ремарке „PEITZ”, модел „PAV/SR”, под надзора на И. Д. Д., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 16. 09. 2012г. до окончателното плащане.

Жалбоподателят твърди, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че не може да се ангажира отговорността по чл. 50 ЗЗД на лицето, упражняващо надзор върху вещта, тъй като липсва негово противоправно поведение и вредите се дължат на дефекти на вещта, което обстоятелство се явява непреодолима сила. Намира за неправилно приложението на чл. 14, ал. 1 от Наредба №24/08. 03....