О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2174

София, 29.04.2025 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети март, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов ч. гр. д. № 3021/2024 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на община Хасково, представлявана от кмета С. Д., приподписана от главен юрисконсулт А. Д., срещу определение № 490 от 07.06.2024 г. по в. гр. д. № 375/2023 г. на Окръжен съд - Хасково, с което е изменено въззивното решение № 166 от 25.04.2024 г. по същото дело в частта му за разноските, като жалбоподателят е осъден да заплати на ответника „Водно строителство“ АД сумата 1600 лв. - разноски, направени в производството по в. гр. д. № 135/2022 г. на Окръжен съд – Хасково, и сумата 1600 лв. разноски, направени в производството по гр. д. № 3110/2022 г. на ВКС. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното определение, тъй като в хода на производството по в. гр. д. № 375/2023 г. „Водно строителство“ АД не е направило искане за присъждане на разноски за касационната и предходната въззивна инстанция. Твърди се, че представеният в хода на производството списък на разноските по чл. 80 ГПК съдържа един разход в размер на 800 лв. за адвокатско възнаграждение по делото, образувано след връщането за повторно разглеждане на въззивната инстанция, поради което с оглед приетото в т. 2 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. е недопустимо последващото включване на разходи в представения списък и съответно допълване на решението с тях.

В...