1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30

гр. София, 20. 01. 2020 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря

изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 2166 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Първа инвестиционна банка“ АД обжалва решение № 135 от 31. 05. 2019 г. по в. гр. д. 109/19 г., Апелативен съд – гр. Варна, с което е отменено решение № 898 от 21. 11. 2018 г. по т. д. 417/18 г. на Окръжен съд – гр. Варна и вместо него е признато за установено по иска на И. Р. И. срещу „Първа инвестиционна банка“ АД, че ипотечното право на банката, произтичащо от учредена договорна ипотека върху апартамент № 4, с площ от 76, 65 кв. м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135. 3506. 1594. 1.4. 23, находящ се на първи надземен етаж в сграда [населено място],с. о. Пчелина, заедно с избено помещение № 4 и паркомясто № 3 с площ 19, 27 кв. м. идеални части от подземен гараж с площ 305, 80 кв. м, представляващ самостоятелен обект с идентификатор на същия адрес и е постановено заличаване на ипотеката, учредена с нотариален акт № 147, том 5, регистрационен № 7786 /24. 6.2015 г. по описа на Службата по вписванията.

Излага съображения, че решението е необосновано, защото съдът бил игнорирал факта, че именно плащането на кредитното задължение е основното за спора обстоятелство като липсата на погашения по дълга води до логичната липса на основание за заличаване на обезпечаваща го ипотека. Фактическият състав на чл. 75, ал. 2...