Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл.АПК.

Касаторът „О”ЕООД моли да бъде отменено решение от 12. 12. 2007г. по ахд.№2796/2006г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №526/22. 7.2005г. на ТД-София област като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли ДРА да бъде отменен в частта за доначислен ДДС 1937, 27лв и определени лихви 282, 34лв по чл. 81 ал. 1 ЗДДС отм. , като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба ДОУИ-София моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна.

Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

За да отхвърли жалбата против ДРА №526/22. 7.2005г. на ТД-София област окръжният съд е приел, че по ДРА са определени задължения по ЗДДС на касатора за периода м. 4.2004г. 1937, 27лв и са начислени лихви 282, 34лв на основание чл. 64 ал. 1 т. 5 и чл. 81 ал. 1 ЗДДС отм. . За м. 3.2004г. в оборотната ведомост по сметка 302 –материали е отрезена наличност към 31. 3.2004г. за 9584, 95лв, а на 1. 4.2004г. е отразена наличност – минус 142, 78лв. Не са констатирани липси, нито е извършвано бракуване на материали. Липсват доказателства материалите получени по облагаеми доставки да са използвани или, че ще се използват за извършване на облагаеми доставки. Вещото лице установило, че материалите са използвани за извършване на основната дейност на касатора – изграждане, поддържане и експлоатация на отоплителни, електрически, вентилационни и газови инсталации, и тяхната сервизна и ремонтна дейност. Вещото лице дало заключение също,...