4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2129

гр. София, 29.04.2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 1326 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. И. К., подадена чрез процесуален представител адв. И. Н. против определение № 47 от 12.02.2025г. постановено по ч. гр. д. № 7/2025г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено протоколно определение от проведено на 12.11.2024г. о. с.з. по гр. д. № 639/2024г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

С този съдебен акт Окръжен съд – Пловдив на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК постановил спиране на образуваното пред него производство по гр. д. № 639/2024г. до приключване с влязло в сила решение на производството по гр. д. № 2444/2023г. по описа на същия съд.

Частният жалбоподател излага съображения за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа доводи, че в случая липсва връзка на обусловеност между двете дела, доколкото развалянето се иска не в класическия си вариант поради неизпълнение на задължението на продавача, а поради възможна евентуална евикция, докато искът по настоящото дело има за предмет установяване на вземане по същия договор, въз основа на който е издадена заповед по чл. 417 от ГПК. Поддържа също, че развалянето има действие занапред, респ. решението по този иск не би се отразило върху правилното разрешаване на настоящия материалноправен спор за съществуването на вземането по същия договор. Отправя поради това искане обжалваното определение да...