О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 977

С.,

11, 12, 201

година

Върховният касационен съд на Република България,

първо търговско отделение, в закрито заседание на

седемнадесети ноември две

хиляди и четиринадесета

година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева

т. дело №

942/2014

година

. Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ПК „ П. – П.”- [населено място] /н/ против решение №11 от 11. 01. 2013 г. по т. д. №229/2012 г. на Великотърновски апелативен съд.

Ответникът по касация – [фирма] –гр. Р. е на становище, че не са налице основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на решението до касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът е поставил въпросите: „ 1. дали нищожността на паричното плащане съгласно чл. 646/2т. 1от ТЗ е изначална 2. към кой момент рефлектира тя, респективно към кой момент следва да бъде отнесено нейното „ обратно действие”, дали към момента на осъществяване на действието / в случая паричното плащане или към по-късен момент на откриване производството по несъстоятелност …3. съответно на горното - от кой момент възниква вземането за връщане на платената парична сума в масата на несъстоятелността 4. налагат ли се правните последици, регламентирани в разпоредбата на чл. 648 ТЗ изводи, различни от изложените по-горе или не.” Страната е сочила, че тези въпроси били разрешени в противоречие...