О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1320

гр. София,29.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№2651 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.

Образувано е по частната жалба на Д. И. Д. срещу протоколно определение от 25.09.2024 г. по в. т.д.№127/2024 г. на АС Варна. С обжалваното определение е одобрена постигнатата между страните по делото спогодба, обезсилено е първоинстанционното решение №540 от 13.12.2023 г. по т. д.№1350/2020 г. на ОС Варна и е прекратено производството по исковете, предмет на делото.

В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на определението. Посочва се, че производството по делото е образувано по предявен от И. Н., Д. Д., Е. З. и А. А. колективен иск срещу „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, като по реда на чл.382, ал.2, т.2 ГПК е присъединена и Р. Т. Г. Ц.. Излагат се съображения, че процесуалната норма изисква съдебната спогодба да се подпише от всички страни, а в случая спогодбата е подписана легитимно само от ищците Н. и А. и от представителя на ответната страна. В този смисъл се навеждат доводи, че по делото липсва постигната спогодба между страните, поради което се иска отмяна на атакуваното определение.

И. П. Н. и „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД посочват, че частната жалба е неоснователна, а Е. Т. З., А. С. А. и Р. Т. Г. Ц. не заявяват становище.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:

За да постанови обжалваното определение, с което е одобрена постигнатата между страните по делото спогодба (подписана от И. Н., Е. З., чрез пълномощник, А. А. и представител на ответника), обезсилено е първоинстанционното решение №540 от 13.12.2023 г. по т. д.№1350/2020 г. на ОС Варна и е прекратено производството по исковете, предмет на делото, въззивният съд е взел предвид, че лицата, предявили колективния иск, са членове на инициативен комитет - органът, който волеобразува легитимно и надлежно представителството на субекта, чиито интереси се представляват в настоящото производство и като е съобразил текста на т. 7 от протокола за учредяване на инициативен комитет от 07.10.2020 г., според която решенията на инициативния комитет се вземат с обикновено мнозинство от членовете на инициативния комитет, е констатирал, че такова мнозинство е налице. Съобразил е и представените подписка с посочени 53-ма членове, заявили съгласие с изготвеното споразумение и съгласие от присъединеното по реда на чл. 383 от ГПК лице, като е приел че е налице имплицитно съгласие за подписване на споразумението от инициативния комитет или от мнозинството му. Намерил е, че са налице и специалните изисквания, визирани в чл. 384, ал. 2 от ГПК, поради което е достигнал до извод, че следва да одобри представената и поддържана в съдебното заседание спогодба по въззивно търговско дело №127/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна, Търговско отделение.

Настоящият състав намира следното:

Независимо, че се одобрява от съда, съдебната спогодба представлява договор и същата, както и определението, с което се одобрява, не подлежат на обжалване (чл.234, ал.3 ГПК), респективно съдебната спогодба като двустранен договор, може да бъде оспорвана само по исков ред, но не и по реда на обжалването. В този смисъл частната жалба, в частта й, с която се обжалва определението на въззивния съд за одобряване на постигнатата между страните по делото спогодба, се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

От друга страна определението, с което се прекратява производството по предявения колективен иск, подлежи на обжалване, но всичките оплаквания в частната жалба, изразяващи се в ненадлежно сключване на спогодбата от ищеца (съгласно непротиворечивата практика на ВКС ищецът по колективен иск винаги е групов субект - група лица, които не са индивидуално определени, но са определяеми по обективни признаци, а лицата, предявяващи иска, са особен вид представители на колектива, които извършват процесуалните действия от негово име и в негов – на колектива – интерес), се отнасят до валидността на последната като двустранен договор и не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство.

С оглед изложеното определението в останалата част следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д. И. Д. в частта й, с която се обжалва протоколно определение от 25.09.2024 г. по в. т.д.№127/2024 г. на АС Варна в частта, с която е одобрена постигнатата между страните по делото спогодба.

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 25.09.2024 г. по в. т.д.№127/2024 г. на АС Варна в останалата част.

Определението в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му, а в останалата част не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.