ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1336 / 2014 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 148/16. 12. 2013 год. по т. д.№ 347/2013 год. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 144/18. 07. 2013 год. постановено по т. д.№ 44 / 2012 год. на Окръжен съд – Бургас, Със същото са уважени предявените от [фирма] искове с правни основания чл. 240 ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 ЗЗД, за осъждане касатора – ответник да върне предоставени му от ищеца, по множество неформални договори в периода 2007–2009 год.,суми в заем, в общ размер на 915 312, 28 лв.,ведно с обезщетение за забава в издължаването й, за периода 27. 07. 2011 год. – 24. 01. 2012 год., в размер на 47 208 лева.Касаторът оспорва допустимостта на решението, в евентуалност правилността му, като постановено в противоречие с материалния закон – чл. 240 ЗЗД и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, вкл. довело до недопустимост на съдебното решение.Така касаторът поддържа наведената и в първоинстанционното и във въззивното производство теза, че претенциите на ищеца, като основани на множество договори за заем, са неиндивидуализирани в исковата молба и същата е следвало да бъде оставена без движение.Последното счита препятствало и собствената му защита по спора.Основава недопустимост на съдебното решение и предвид недопустимо, според същия, кумулиране на претенция за главницата, както на основание чл. 240 ал. 1 ЗЗД, така и на основание чл. 55 ал. 1 ЗЗД, доколкото второто основание е въведено по евентуален спрямо отхвърлянето на иска на основание чл. 240 ал. 1 ЗЗД иск, останал неразгледан, с оглед уважаването на последния. Твърди, че неподкрепен от доказателствата по делото е...