Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на [община], подадена чрез юрк. Г. срещу решение №21 от 05. 08. 2015 г. по адм. дело №317/2015 г. на Административен съд-Русе. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесната заповед №РД-03-29/11. 06. 2015 г. на главния архитект на [община], със законните последици.

Ответникът Г. С. И., чрез адв.П. И. излага становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №РД-03-29/ 11. 06. 2015 г. на главния архитект на [община], с която на основание чл. 99, т.1 от АПК е отменен Акт за узаконяване №1/15. 05. 2015 г., издаден от главния архитект на [община], за обект “Жилищна сграда /Двуетажна еднофамилна сграда с полувкопан сутерен и мансарден етаж”/, намиращ се в УПИ VІ-139, кв. 4 по регулационния план на [населено място], общ.Р.. Прието е от фактическа страна, че със заявление вх.№ 94Г-1265-1/ 13. 03. 2013 год. Г. С. И. е поискал на основание §127, ал. 2 от ЗИД на ЗУТ узаконяване на извършен незаконен строеж, описан в Констативен акт №У-09 от 21. 05. 2013 г. на служители в отдел КС към Дирекция УТКС при [община]. Административното производство е приключило с издаден от главния архитект на [община] за узаконяване №1/ 15. 05. 2015 г. за заявения обект “Жилищна сграда /Двуетажна еднофамилна сграда с...