Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от С. М. М. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. С. Я., против решение № 909 от 21. 05. 2015г. по адм. дело №2164/2014г. на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 год. изх.№ 02-020-6500/5585 от 12. 08. 2014 г. на rзпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че не е налице нарушение на административнопроизводствените правила. Твърди, че административният акт е издаден в нарушение на чл. 24, ал. 2 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г., според който всяка проверка(вкл. и кръстосаната), при която са констатирани нередности по смисъла на чл. 2, т. 10 от Регламента трябва да бъде последвана от други подходящи административни прицедури, вкл. и проверки на място. Посочва, че в случая ДФ “Земеделие“ е следвало да извърши проверка на място, защото тя е задължителен елемент от административната процедура и резултатите от нея са решаващи при преценката дали конкретно заявена площ ще бъде третирана като наддекларирана. Излага, че неизвършването на проверка на място представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е основание за отмяна на обжалвания административен акт по смисъла на чл. 146, ал. 3 от АПК. Моли, да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да се отмени процесното уведомително писмо.

Ответникът - изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие”, чрез пълномощник юриск. М. С. в съдебно заседание оспорва жалбата с доводи за правилност на обжалваното решение и искане да бъде потвърдено, като се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за...