О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2101

София, 28.04.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 579/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 132961/02.12.2024 г. на Р. Ж. Б., подадена чрез адвокат С. П., срещу въззивно определение № 16621 от 22.10.2024 г. по в. ч. гр. дело № 1149/2024 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение № 42032/23.11.2023 г. по гр. д. № 35316/2021 г. на Софийски районен съд. С последното е върната исковата молба на В. Б. А. /починала в хода на производството и заместена по реда на чл. 227 ГПК от Р. Б./ на основание чл. 130 ГПК, като е прекратено и производството по делото.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на въззивното определение.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. При изменение на фактическите обстоятелства по делото поради особени непредвидени обстоятелства, вследствие на които се изменя правният интерес на ищеца, а именно същият отпада, следва ли съдът да вземе предвид новонастъпилите факти, довели до изменение и отпадане на правния интерес и да съобрази постановяването на акта си с тях; 2. При сливане на качеството на първия и втория ответник и конституирането на първия ответник като единствен наследник на втория ответник в твърдяната за увреждаща сделка, с което обстоятелство са се слели качествата на дарител и надарен и увреждаща сделка вече не съществува, следва ли...