Производството е по чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Милена 2005" ЕООД със седалище в гр. Б. и адрес на управление бул."Ю. В." №18, вх.Г, ет. 6, ЕИК по Булстат: 102986938, представлявано от Б. М. Ф., подадена чрез пълномощника адв.Стефанов, срещу Решение № 575 от 13. 03. 2013 г., постановено от Административен съд-гр. Б. по адм. дело № 2509 по описа на същия съд за 2011 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № 02001100870/09. 08. 2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение № РД-10-365/02. 11. 2011 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр. Б. при ЦУ на НАП, поправено с Решение № РД-10-369/07. 11. 2011 г., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 95622, 46 лв. по фактури, издадени от "Трафик комерс" ЕООД и "Джайнед трейд" ЕООД, ведно с лихви в общ размер 11393, 44 лв.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според подателя й събраните по делото доказателства оборват изводите на ревизиращия орган за липса на действително извършени облагаеми доставки на стоки. По подробно изложени оплаквания претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което РА да се отмени, както и присъждане на разноски за две инстанции. При условията на алтернативност моли делото да се върне за ново разглеждане в административния съд. В с. з. касационният жалбоподател чрез адв.Стефанов поддържа жалбата.

Ответникът по касационната жалба - дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Б. при ЦУ на НАП, не е взел становище по нея.

Представителят на Върховна административна прокуратура...