Производството е по чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Е. Б." ЕООД, чрез процесуален представител, против решение № 9/04. 01. 2012 г. постановено по адм. д. № 511/2010 по описа на Административен съд - гр. П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № 160901086/18. 11. 2009 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. П., потвърден с Решение № 66/27. 01. 2010 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. П. при Централното управление на Националната агенция за приходите, с който на дружеството е определен допълнително данък по чл. 195 от ЗКПО за 2007 г. в размер на 25875, 63 лв. и лихви от 7228, 06 лв.

В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на съдебния акт, алтернативно, че оспорваният съдебен акт е материално незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът излага, че лицензионната такса не е лицензионно възнаграждение и не попада в описаните в закона случаи. Поддържа, че партньорите му The Sportsman Media Group GMBH и Bwin Interactive entertaintment AG са представили необходимите документи за прилагане на СИДДО. Счита, че обжалваното решение е недопустимо и се позовава на факта, че съдът се е произнесъл по спор по който има влязло в сила съдебно решение, без да се съобрази с него относно незаконосъобразността на становище по СИДДО, предмет на адм. д. 509/2010 г. по описа на АС-Пловдив. Касационният жалбоподател претендира обезсилване на решението, а при условията на алтернативност моли решението да бъде отменено и да се разгледа спорът по същество. Претендира направените от дружеството разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – П. Ц. управление на Националната агенция...