Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. С., при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител - юрисконсулт И. И.а, срещу решение № 330 от 09. 03. 2010 г., постановено по адм. дело № 4132 по описа за 2009 г. на Административен съд София - град (АССГ), с което е отменен по жалба на П. Г. В., действаща като ЕТ "П. Г.- Бейнит", РА № 100800300 от 03. 10. 2008 г. на орган по приходите при ТД на НАП - Кюстендил, потвърден от и. д. Д. Д. "ОУИ" при ЦУ на НАП гр. С., с Решение № 418/25. 03. 2009г., в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит, начислен в издадените от "Титан комерс" ООД, "Адиф" ЕООД, "Старт строй-В" ЕООД, "Динекс-Р" ЕООД, "Топ Т-87" ЕООД и "ТТ експорт" ЕООД фактури за данъчни периоди м. м. 11, 12. 2003; м. м.03, 06, 07. 2004г.; м. м. 02, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11 и 12. 2005г.; м. м. 02, 07. 2006г. и е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 17 054. 17 лв.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. К. поддържа, че съдът е основал решението въз основа на изводи, които противоречат на действителната фактическа обстановка и на изискванията на чл. 202 ГПК експертното заключение да се кредитира едва след като се разгледа и съпостави с останалите доказателства по делото. Според касатора, след като липсват данни за името и подписа на конкретния съставител и за датата на съставяне на счетоводните регистри, достоверността и автентичността на тези документи не...