Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по две касационни жалби:

1. Първата е подадена от „Шуменска крепост“ АД ЕИК 127015682 срещу частта от Решение №1488 от 18. 08. 2017г на Административен съд - Варна по дело №306 по описа за 2017г., с което частично е отхвърлена жалбата и против Р. А № Р-03002716001442-091-001/27. 09. 2016г на ТД на НАП - Варна, частично потвърден с Решение № 421/14. 12. 2016г на директора на дирекция ОДОП - Варна. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска решението в тази му част да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът по тази касационна жалба - директор на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” Варна, чрез процесуалния представител юрк.. Н я оспорва в писмена молба от 16. 04. 2018 г.

2. Втората е подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” Варна срещу частта от Решение №1488 от 18. 08. 2017г на Административен съд - Варна по дело №306 по описа за 2017 г., с която е отменен Ревизионен акт /РА/ № Р-03002716001442-091-001/27. 09. 2016 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, в частта потвърдена с решение № 421/14. 12. 2016 г. на директора на дирекция ОДОП-гр. В., с която е извършено увеличение на ФР за 2010 г. в размер на 4516, 98 лв.. Твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необосновано - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира отмяна на решението в тази част, отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Ответникът по тази касационна жалба не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на „Шуменска крепост“...