Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" - Пловдив, срещу решение №1776/24. 10. 2017 г., постановено по адм. д.№2455/2016 г. по описа на Административен съд гр. П., с което е изменен ревизионен акт №161401234/02. 07. 2014 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, в частта му потвърдена с решение №1110/03. 11. 2014 г. на Директора на Дирекция "ОДОП" - Пловдив.

Касаторът твърди, че са налице всички основания за отмяна на атакуваното решение по чл. 209, т. 3 от АПК-необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.

Установени са в хода на съдебното производство предпоставките за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122 от ДОПК. Налице са неотразен приходи от фактури, което представлява основание по т. 1 на същата законова разпоредба. Между страните не се спори, че сделките са реализирани, но приходите от тях не са отчетени. Спорен между страните е само начина на определяне на данъчната основа. Неправилно съдът се е позовал на заключението на вещото лице, което е определило стойността на облагаемите доставки не по счетоводни документи, а въз основа на справки във интернет сайт. Необосновано от решаващият състав не е възприета определената цена от органите по приходите, която е обоснована в ревизионния доклад, като критериите които са използвани дават възможност да бъде установена достоверна цена.

Позовавайки се на експертизата, съдът неправилно е определил основата за облагане, което е довело и до незаконосъобразно намаляване на определените на лицето задължения.

Иска се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на приходната администрация.

Ответникът - "Флагмедия" ЕООД, в писмен отговор по делото, сочи че решението на Административен съд - Пловдив е правилно. Изводите за това, че...