Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба подадена от „Д. К. Б“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв.. Н срещу решение № 1060/20. 02. 2018 г. по адм. д. № 12848/2017 г. на Административен съд София - град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р-22002216005979-091-001/02. 05. 2017 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, изменен с Решение №1701/27. 10. 2017 г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София, при ЦУ на НАП. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменен ревизионния акт като незаконосъобразен.

Ответникът по касационната жалба - Директорът на Дирекция "ОДОП" - София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № Р-22002216005979-091-001/02. 05. 2017 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, с който на търговското дружество са установени допълнителни задължения по ЗКПО в размер на 44 248, 55 лв. и начислени лихви за забава в размер на 16 267, 72 лв.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за законосъобразно определяне в РА на задълженията по ЗКПО на ревизираното лице.

Страните не спорят по...