О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50066

гр. София, 15. 02. 2023 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Ж. Д

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 2331/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Дом за стари хора с ОЛБ“ [населено място] срещу решение № 40/22г. на Монтански окръжен съд, с което са уважени исковете на Г. Д. М. по чл. 344, ал. 1, т. 1,2 и 3 КТ.

Делото е било образувано по иск на Г. М. срещу работодателя „Дом за стари хора с ОЛБ“ [населено място], в който са изложени твърдения, че ищцата е работила по трудов договор на длъжността „трудотерапевт“, но е била уволнена със заповед, връчена на 17. 05. 21г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ - съкращение в щата. Ищцата е оспорила уволнението поради неизвършен подбор.

В срока за отговор работодателят е възразил, че е подборът е извършен между 5 работнички, изпълняващи длъжността „трудотерапевт“, чрез поставяне на оценки за начин на работа и за квалификация, обективирани в протокол, изготвен от назначена комисия.

Ищцата е оспорила представения Протокол за извършен подбор в срока по чл. 312, ал. 2 КТ.

Въззивният съд е приел, че подборът не е извършен законосъобразно, тъй като работодателят не е доказал въз основа на какви обстоятелства ищцата е била оценена с по - ниски оценки спрямо останалите колежки по критериите „работа в екип“ и „качество на изпълнение на работата“. Поради изложеното въззивният съд е уважил исковете.

В касационната жалба са изложени съображения, че въззивният съд се е произнесъл извън основанието, въведено с исковата молба, за незаконно уволнение, тъй като в исковата молба е...