РЕШЕНИЕ № 10886 София, 28.10.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божковаизслуша докладваното от съдиятаЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 7076/2021
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор по Агенция по заетостта, чрез процесуален представител, против решение №216 от 13.05.2021г., постановено по адм. дело №139/2021г. по описа на Административен съд–Монтана/АС-Монтана/, с което е отменена негова заповед №РД-11-00-428/04.03.2021г.
С посочената заповед на основание чл.107, ал.2 от Закона за държавния служител/ЗДСл/, е прекратено служебното правоотношение с Д. Накова, на длъжност „Директор“ в дирекция „Регионална служба по заетостта“ Монтана, длъжностно ниво-6, ръководно ниво-6а, с ранг V-старши, поради получена най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността с период на оценяване от 01.01.2020г. до 31.12.2020г.
Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл.209, т.3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Ответникът Д. Накова, чрез процесуален представител в писмено възражение оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното решение АС-Монтана е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване изискванията за писмена форма, но при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.
Съдът е счел, че при изготвяне на...