Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Кърджали против решение по адм. д. 70/2014 г. по описа на АС-Кърджали. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно, защото правилото на чл. 67, ал. 2 от ЗМДТ не е нарушено с чл. 24, ал. 1 и ал. 2 от наредбата, защото не съществува обективен метод за определяне на размер на ТБО , защото ноторно е известно, че голяма част от жилищата са апартаменти. Не е ясно пред кого трябва да бъде доказвана обективна невъзможност за определяне на таксата на базата на количеството отпадъци. Разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 2 от ЗМДТ определя таксата според количеството.

Ответната страна Д. И. Д. оспорва касационната жалба като твърди, че решението е правилно и претендира присъждане на разноски в размер на 500 лв.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени.

Върховният административен съд ,V отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

За да отмени чл. 24, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на община К., съдът приема, че чл. 24, ал. 1 и ал. 2, т. 2 и т. 3 от Наредбата са материално незаконосъобразни като противоречащи на чл. 67, ал. 1 от ЗМДТ, а всички оспорени разпоредби са приети в нарушение на административнопроизводствените правила. Въпреки дадените указания по делото не са представи доказателства за публикуване на проекта на нормативния акт, приет с решение 94/ 29. 05. 2008 г. от Общински съвет Кърджали, на страницата на общинския съвет в изпълнение на задължението на чл. 26, ал. 2 от ЗНА.

Решението е правилно и следва...