Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационна жалба на Я. Й. Ц. и Л. Й. Ц. (наследници на починалата в касационното производство жалбоподателка Г. Д. Ц.), чрез адв.. К. като процесуален представител, против решение 3438 от 21. 06. 2012 г., постановено по адм. дело 3077/11 г. по описа на Административен съд София град, поправено с решение 2094 от 28. 03. 2013 г. по същото дело. Излагат се доводи за неговата нищожност, недопустимост и неправилност. Прави се искане за обявяването на решението за нищожно, а евентуално - за обезсилването или отмяната му.

О. Е. Г. Христова поддържа становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответниците - Ю. И. П., М. А. А. и М. К. Д., чрез адв.. С. излагат становище за правилност на обжалваното решение.

Ответниците - Н. Д. К. и П. Т. К., представлявани от адв.. М., по съображения в писмена защита застъпват становище за неоснователност на касационната жалба.

О. М. Г. Велчева - Йорданова, представлявана от служебния си защитник адв.. П., изразява становище за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено процесуално нарушение.

Ответниците - Г. Б. Д., С. Б. П., И. С. Д., Д. С. Д., М. Г. Н., М. Л. О., И. Л. Я., С. Г. Н., Д. Н. Д., И. Н. А., И. С. К., С. Г. И., М. Д. С., Столична община и изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) - София не вземат становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради допуснато съшествено нарушение на процесуалните правила, а в случай, че то не е налице за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, становищата на страните и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК...