Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 83, ал. 4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на "Л. С. БГ"ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. М., предствлявано от управителя Ю. Г. Г., срещу решение 509/08. 10. 2013 г. по адм. д. 136/ 2013 г. по описа на на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за дерегистрация по ЗДДС 120991200008417/04. 10. 2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - В.Търново, потвърден с решение 34/18. 01. 2013 г. на директора на дирекция "Обжалване данъчно-осигурителна практика" гр.В.Търново.

В касационната жалба се поддържат доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките на чл. 176, т. 1 от ЗДДС за дерегистрация по ЗДДС на касатора, доколкото в производството по издаване на акта за дерегистрация не са изчерпани способите по ДОПК за намирането му на адреса за кореспонденция, а проверките не са удостоверени надлежно.

Твърди се, че при извършените посещения на адреса за кореспонденция не е изпълнена процедурата по чл. 32 ДОПК

за връчване на съобщения чрез прилагане към досието - не е изпратено електронно съобщение на декларираната от дружеството електронна поща и не е извършена публикация в Интернет.

Иска се отмяна на първоинстанционното решение и на акта за прекратяване на регистрацията по ЗДДС.

Ответникът по касация директорът на Дирекция "Обжалване данъчно-осигурителна практика" - гр.В.Търново при ЦУ на НАП, в предста

вен писмен отговор от юрисконсулт Я.Георгиева, оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 150 лв.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима...