ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2031
гр. София, 24.04.2025 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Жива Декова
Членове:Александър Цонев
Филип Владимиров
като разгледа докладваното от Александър Цонев Частно касационно гражданско дело № 20258003101420 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Д. Т. срещу определение № 2419/26.09.24г. на САС, с което е прието за недопустима исковата молба, поради неотстранена нередовност в 1- седмичния преклузивен срок.
В изложението към жалбата се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС взе предвид следното:
Ищецът Д. Т. е предявил искове срещу Софийски районен съд за причинени имуществени и неимуществени вреди от дискриминация при призоваване по изпълнително дело.
Претендирал е общо сумата от 56000лв.. Първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение като е указал ищецът да уточни каква сума се претендира отделно за имуществени и за неимуществени вреди, иначе щял да прекрати делото. Съдът е дал и указания чрез съобщението, че ищецът може да поиска достъп до правна помощ.
Разпореждането с указанията е връчено на съпругата на ищеца на 26.06.24г.. Поради неизпълнение на указанията, с определение 30.07.24г. производството по делото е прекратено.
По частната жалба на Д. Т., Софийски апелативен съд е потвърдил прекратителното определение на СГС с мотиви, че исковата молба била нередовна, поради което правилно била оставена без движения, дадени били точни указания за отстраняване на нередовността, съобщението било редовно връчено, но нередовността не била отстранена в срок, поради което исковата молба станала недопустима.
В частната касационна жалба, подадена чрез назначен особен представител на ищеца, се развиват оплаквания, че искът бил един единствен, разпореждането за без движение било незаконно, откъдето и...