Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. С. при ЦУ на НАП срещу решение 7719/09. 12. 2013 г., постановено по адм. дело 1093/2013 г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на Напредък 2009 ЕООД гр. С. е отменен РА 2141203001/29. 05. 2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. С., мълчаливо потвърден от директора на същата дирекция за установени задължения за ДДС за периода 19. 12. 2009 г. 31. 03. 2010 г. в размер на 5 523, 01 лв. и за отказано право на данъчен кредит за данъчен период на месец януари 2009 г в размер на 205 620, 80 лв. Макар касаторът да е посочил само отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК неправилно прилагане на материалния закон, от изложението в касационната жалба е видно, че се сочи и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързани с неправилно позоваване и кредитиран от съда на съдебно-счетоводната експертиза. Изложени са доводи, че вещото лице голословно е твърдяло в заключението си, че дружеството е подало описа на наличните активи с вх. 22-1401/14. 12. 2009 г., но по делото според него липсват доказателства, че такъв опис е подаден, а соченият входящ номер е номер на заявлението за регистрация по ЗДДС. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са изложени в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба Напредък 2009 ЕООД гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Н. Х. я оспорва по подробни изложени съображения в представените писмени бележки.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава...