Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Топлофикация Перник АД срещу решение 5929 от 30. 09. 2013 г. по адм. д. 3050 по описа за 2013 г. на Административен съд София град /АССГ/, 15 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение Т47-0633 от 23. 10. 2012 г. на началника на М. С. за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител, потвърдено с решение 56 от 05. 02. 2013 г. на директора на А. М..

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът поддържа, че административният съд неправилно е възприел фактическата обстановка по делото като се е доверил на удостоверение на ТД на НАП ГДО София, съгласно което дружеството има публични задължения в размер на 1 719 299. 89 лв., без да обсъди в цялост събраните по делото доказателства. Посочва, че няма задължения към митническите органи, както и за задължителни осигурителни вноски и не е преустановил плащанията си към НАП. Поддържа несъразмерност на оспорения административен акт с вредите, които би претърпял от неиздаване на удостоверението за освободен от акциз краен потребител (УОАКП). Касаторът претендира съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на АССГ и по същество на спора да отмени решение Т47-0633 от 23. 10. 2012 г. на началника на М. С..

Ответната страна по касационната жалба началник на М. С. чрез юрк.. Д. оспорва жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба...