Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" срещу решение 7832 от 12. 12. 2013 г., постановено по адм. дело 3146/2013 г. на Административен съд София - град (АССГ), с което по жалба на С. П. С. - Любенова е отменена негова заповед 3021/22. 02. 2013 г. за прекратяване на служебното й правоотношение като "експерт" в АМ, сектор "Развитие на информационни системи", отдел "Информационни технологии - Север", дирекция "Информационни системи", ЦМУ, на основание чл. 107, ал. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради получена възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. Иска се отмяна на съдебния акт поради наличие на пороците, визирани в чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответницата оспорва жалбата с доводи, изложени в писмения отговор.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съдебен състав. След изпълнение на задълженията по чл. 168 от АПК правилно решаващият спора по същество съд е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна на основание чл. 146, т. 3 5 от АПК и я е отменил. Като се имат предвид писмените доказателства относно оценяването (л. 25 л. 31), обосновано административният съд е отбелязал, че резултатите от проведените междинна и заключителна срещи относно изпълнението на работния план, постигнатите цели и резултати, и изложеното относно компетентността на държавния служител, включително и заключителната оценка (4 - изпълнението отговаря не напълно на изискванията), контрастират на поставената най-ниска окончателна годишна оценка от контролиращия ръководител (5 - неприемливо изпълнение).

Оценяващият ръководител е изложил подробни мотиви за обосновка на оценката изпълнението отговаря не напълно на изискванията, включително с оглед на изискванията по чл. 76,...