Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция Гранична полиция - Драгоман против решение 940/24. 10. 2014 г., постановено по адм. дело 743/2014 г. по описа на Административен съд София - област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - А. К. С. от град Кюстендил, чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед 1617/21. 06. 2013 г. на директора на Регионална дирекция Гранична полиция - Драгоман, с която на А. К. С. е наложено дисциплинарно наказание порицание за срок от осем месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 от ЗМВР и чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР.
За да постанови този резултат Административен съд София - област е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но при постановяването са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, налице е нарушение на чл. 229, ал. 2 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм. и нарушение на материалния закон. По тези съображения съдът е направил извод за незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
Касационната инстанция намира, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано.
Правилно съдът е приел, че заповедта...