ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1997

гр. София, 22.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Даниела Стоянова Касационно гражданско дело № 20248002103742 по описа за 2024 година

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. К. Т. чрез адв. Д. от САК против въззивно решение № 82/23.04.2024г., постановено от Бургаския апелативен съд по в. гр. д. № 11/2024г., с което е потвърдено решение № 230 от 18.10.2023г. на Окръжен съд - Сливен, постановено по гр. д. № 46/2023г. и Г. К. Т. е осъден да заплати на Б. С. Б. деловодни разноски в размер на сумата 1800 лв., направени във въззивното производство. С първоинстанционното решение съдът е отхвърлил иска на Г. К. Т. за осъждането на Б. С. Б. да му заплати сумата от 66 477.43 лева, представляваща стойността на припадащата се част от извършените разходи за СМР от 30.10.2017г., 30.11.2017г. и 11.12.2017г. в процесните два поземлени имота, ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати съществени нарушения на материални и процесуални норми и необоснованост – основания по чл. 281,т.3 ГПК. Искането е за неговата отмяна и уважаване на предявения иск.

В подаденото в срок изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поддържат основанията по чл.280 ал.1 т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Двустранно подписаният между страните протокол за изпълнени видове СМР акт обр. 19, представлява ли приемо-предавателен протокол за конкретно извършените работи с посочено количество и цена?; 2. Следва ли актовете образец 19 да се приемат за приемо-предавателен протокол?; 3. Как се установява извършването на СМР по вид, количество и време?; 4.При...