5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50487

гр. София, 10. 07. 2023 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: В. Н

М. Ж

при секретаря. ....................................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 1801 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Транстрой – инженеринг 99“ АД, [населено място], срещу решение № 7/19. 01. 2022 г., постановено по т. д.№ 280/2021 г. от Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260045/29. 09. 2021 г. по т. д.№ 91/2019 г. на Ямболски окръжен съд за отхвърляне на предявения от касатора против Д. Д. Д., [населено място], иск с правно основание чл. 240, ал. 2 ТЗ за заплащане на сумата от 65051, 61 лв., частично от обща претенция от 251523 лв., представляваща нанесени вреди на дружеството; за сумата от 6882, 443 лв., частично от 105125, 66 лв. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД; за сумата от 181693, 94 лв., частично от обща претенция от 429163, 96 лв. на основание чл. 240, ал. 2 ТЗ и за сумата от 13586, 17 лв., частично от 119828, 14 лв., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Ответникът Д. Д. оспорва жалбата. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно...