Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С решение № 112/17. 04. 2008 г., постановено по адм. д. № 922/2007 г. Административен съд гр.В. Т. е отменил писмо изх. № 29-07-362/22. 11. 2007 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - В. Т.. Осъдил е РЗОК-В.Търново да заплати на ЕТ"ИПСМП - д-р М. К." разноски по делото в размер на 150 лв.
Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РЗОК-В.Търново. Изложени са съображения за недопустимост на решението, атакуваното писмо не представлява индивидуален административен акт. Твърди се също неправилност на решението, определянето на регулативни стандарти на изпълнителните на медицинска помощ за всяко тримесечие към договорите на последните е възложено на РЗОК с разпоредбата на чл. 4 от Закона за бюджета на НЗОК за 2007 г. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а по същество бъде отхвърлена жалбата на д-р К. като неоснователна и недоказана.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява, получени са писмени бележки от процесуалния му представител.
Ответникът по делото ЕТ"ИПСМП - д-р М. К." с. П., община Г.Оряховица, се представлява от адв. Д., която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.
Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок, а по същество за неоснователна.
Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна.
Първоинстанционният съд е изложил правни доводи за процесуалната допустимост на разглежданата от него жалба на ЕТ"ИПСМП - д-р М. К." срещу писмо изх. № 29-07-362/22. 11. 2007 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - В. Т., с което е задължена да възстанови сумата 237, 50 лв. за назначени консултации и медико-диагностични изследвания извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране на регулативни стандарти. Правилно съдът е анализирал характера и съдържанието на писмото на директора на РЗОК, съдържащо властническо волеизявление, като с него за жалбоподателката се създават задължения за възстановяване на определени суми. Следователно, независимо от използваната форма на писмо, касае се за индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Неоснователни са касационните оплаквания за неправилност на обжалваното решение.
Според чл. 167, ал. 3 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България за 2006 г. ( НРД 2006 г. ), при превишение броя възложени специализирани медицински дейности (СМД) извън рамките на ал. 1 или 2, както и при неизпълнение на условието за компенсация на превишението по ал. 2 през следващото тримесечие, се прилагат разпоредбите на глава двадесет и първа "Санкции при неизпълнение на договорите за оказване на медицинска помощ", а за базисен размер на санкцията се счита стойността на назначената дейност, изчислена по действащите в момента на назначаването й цени, по които НЗОК заплаща (ал. 4 на цитирания чл. 167 от НРД 2006 г.). С решение № 12098 от 04. 12. 2006 г. по адм. д. № 3696/2006 г. Върховният административен съд (петчленен състав) отмени изцяло чл. 167 от НРД 2006 г.
С § 11 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за здравното осигуряване законодателят разпореди - за 2007 г. да се прилагат правилата на Националния рамков договор за 2006 г. по чл. 55, ал. 2, т. 3, 5, 7, 8, 9, 10 и 11 ЗЗО и определените от управителния съвет на НЗОК условия, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, редът за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4 и 6 ЗЗО.
С чл. 4, ал. 1 от Закона за бюджета на НЗОК за 2007 г. бе разпоредено Националната здравноосигурителна каса да определя всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на първична и специализирана медицинска помощ броя на назначаваните специализирани медицински дейности (СМД) и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности (МДД). Според ал. 2 на чл. 4 - УС на НЗОК бе задължен да утвърди ред за прилагане на ал. 1. Това свое задължение УС на НЗОК изпълни с решение № РД-УС-04-11 от 02. 02. 2007 г., наименовано "Правила за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностични дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ".
Според чл. 72, ал. 1 от ЗЗО, директорът на НЗОК упражнява цялостен контрол върху дейността по задължителното здравно осигуряване. В изпълнение на тази своя функция директорът на НЗОК е утвърдил Инструкция № РД-16-13 от 02. 06. 2007 г. за административен одит в РЗОК, чието предназначение, според чл. 1, ал. 2, е: а) да въведе стандартизиран подход при осъществяване на контролната дейност в РЗОК от лекарите-контрольори и финансовите инспектори и да повиши нейната ефективност; б) да усъвършенства механизмите на контрол върху договорните партньори на НЗОК; в) да подобри комуникациите между ЦУ на НЗОК и РЗОК, между РЗОК и ЗЗОЛ (задължително здравноосигурените лица) и между РЗОК и договорните партньори (на НЗОК). А според чл. 2, ал. 1 административният одит, осъществяван в РЗОК, представлява начин за проследяване на спазването на правилата за осъществяване на административните и управленски процеси, свързани със здравните услуги, заплащани от НЗОК и се извършва чрез наблюдение на дейностите и методично ръководство на длъжностните лица от РЗОК, които ги упражняват. Т.е. административният одит в РЗОК по своята същност е вътрешен одит - вътрешна оценка на ефикасността на управлението и на изпълнението на поставените задачи.
Според чл. 8, т. 7 от тази инструкция, административният одит върху дейността на структурните звена, осъществяващи контрол в РЗОК, включва и контрол по изпълнението на РС, съгласно приложение № 1 "Указания за осъществяване на контрол по изпълнение на регулативни стандарти". А според т. 5 и т. 6 от това приложение, при получена информация за превишения на РС, директорът на РЗОК уведомява с писмо съответния изпълнител на ПИМП или СИМП, че следва да възстанови на НЗОК средствата, които е заплатила за назначените извън индивидуалните РС СМД и ММД и ако този изпълнител не възстанови доброволно заплатените в повече средства (преразход на бюджет) за СМД и ММД, директорът на РЗОК издава заповед до отдел "Счетоводство" сумите да бъдат удържани от последващи искове на ИМП.
В процесното писмо № 29-07-362/22. 11. 07 г. директорът на РЗОК-В. Т. е посочил като основание д-р М. К. да възстанови в РЗОК сумата 237, 50 лв. писма на НЗОК № 20-00127/25. 06. 2007 г. и № 20-00-184/30. 10. 2007 г. Инструкция за административен одит в РЗОК № РД-16-13/02. 06. 2007 г. - утвърдена от Директора на НЗОК и във връзка с чл. 36, ал. 3 от индивидуалния договор на д-р М. К. и НЗОК (приложен по делото).
Приложение № 1 "Указания за осъществяване на контрол по изпълнение на регулативни стандарти" към чл. 8, т. 7 от Инструкция № РД-16-13 от 02. 06. 2007 г. за административен одит в РЗОК е вътрешнослужебен административен акт, който не е задължителен за изпълнителите на медицинска помощ. Действията, възложени на директора на РЗОК с т. 5 от това приложение № 1, не са действия, възложени с нормативен акт и обстоятелството, че те са изцяло съобразени с изискванията на НЗОК в посоченото приложение, е без всякакво значение за законосъобразността на отменената от административния съд писмена покана. Административните актове се издават по строго определен от закона ред, спазването на който е гаранция за тяхната законосъобразност и правилност. Същественото нарушение на този ред е основание за отмяна на административния акт.
Според константната практика на Върховния административен съд писмената покана за възстановяване на средствата, изплатени от НЗОК за СМД и/или ММД, назначени от изпълнител на ПИМП или СИМП при превишаване на определените му индивидуални РС, се издава в производство по чл. 233 и сл. НРД 2006. Неспазването на правилата за това производство, а още повече неговото цялостно игнориране, е съществено нарушение на административнопроизводствени правила и винаги е основание за отмяна на писмената покана като унищожаем административен акт (така: реш. № 5773 от 19. 05. 2008 г. по адм. д. № 1670 от 2008 г., реш. № 7979 от 30. 06. 2008 г. по адм. д. № 5450 от 2008 г., реш. № 9656 от 24. 09. 2008 г. по адм. д. № 3844 от 2008 г., реш. № 11799 от 06. 11. 2008 г. по адм. д. № 10502 от 2008 г. и др.).
Затова като е приел, че процесното писмо е унищожаем административен акт, защото е издадена в нарушение на посочените административнопроизводствени правила по НРД 2006, Великотърновският административен правилно е приложил материалния закон. Само този порок на писмената покана е достатъчно основание за нейната отмяна, поради което постановеното решение следва да бъде оставено в сила.
По въпроса за регулативните стандарти и тяхната правна значимост касационната жалба е съобразена с чл. 4 и 5 от Закона за бюджета на НЗОК за 2007 г. и решение № 2 от 22. 02. 2007 г. по конст. дело № 12 от 2006 г. и изложените в нея доводи се споделят напълно от настоящия състав на Върховния административен съд, шесто отделение. Но по изложените по-горе съображения, в обжалваното решение правилно съдът е аргументирал отменително основание - съществено нарушение на административнопроизводствените правила по чл. 233 и сл. от НРД 2006 при издаването на отменения от него административен акт - писмо изх. № 29-07-362/22. 11. 2007 г. на директора на Районната здравноосигурителна каса - В. Т..
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на ответника по делото следва да бъдат присъдени направените разноски за настоящото производство в размер на 150 лв. възнаграждение за адвокатска защита.
Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 112/17. 04. 2008 г., постановено по адм. д. № 922/2007 г. по описа на Административен съд гр.В. Т..
ОСЪЖДА РЗОК - В. Т. да заплати на ЕТ"ИПСМП - д-р М. К." с. П., община Г.Оряховица сумата 150 лв.(сто и петдесет лева) разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. Е.
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ М. П./п/ Т. Т.
М.П.