Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Я. Г. П.,Г. А. Г. ,Г. Й. С. и Р. А. Ш. срещу решение №80/4. 01. 2008г.,постановено по гр. д.№25/2007г. на Варненски районен съд.

Поддържа се твърдение за незаконосъобразност и необоснованост на решението - отменителни основания по чл. 209, т.3 от АПК.

Ответникът по жалбата - Общинска служба"Земеделие и гори" Варна - е взела писмено становище с подробни съображения, оспорващи касационната жалба, в подкрепа на решението.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.Според него основателно е прието от съда, че не е нарушена разпоредбата на чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ.Счита, че не е задължително за съда да възприеме изцяло заключението.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 2 от АПК от страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК и е допустима процесуално.

По същество, преценена в съответствие с наведените касационни доводи и доказателствата по делото е неоснователна поради следните съображения :

В производство по чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ,образувано по първоначална жалба на касаторите против решение на ОСЗГ Варна, с което им е определено обезщетение за признато, но не възстановено право на собственост върху земедески земи,Районният съд в гр. В. е отхвърлил искането за увеличие на размера по пазарни цени.Прието е, че стойността на обезщетението се определя по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделска земя съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ така, както е определила този размер ОСЗГ, а не по пазарни цени.

Касаторите оспорват съдебните изводи.Считат, че са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не е обсъдено заключението в различните му варианти, както и че не е отчетено, че имотът, намиращ се в местн."Н. Ч." е в строителните граници на гр. В.,поради което и не представлява земедеска земя и спрямо него е неотносима цитираната Наредба.Освен това...