Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба от В. Л. Р. против решение № 457 от 12. 12. 2007 година по адм. дело № 56/2007 година на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед № 01.-463 от 27. 12. 2006 година на кмета на община Б.. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

От останалите страни само заинтересованата страна М. А. Я. чрез пълномощника си - адвокат Шопов изразява становище за неоснователност на жалбата.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че в оспорената заповед кметът се е произнесъл за отказ да се възстанови земеделски имот, каквото правомощие той не притежава.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от В. Л. Р. против заповед № 01-463 от 27. 12. 2006 година на кмета на община Б.. С нея е одобрено решение на комисия, че процесният имот попада в УПИ V, кв. 277 - 1128 кв. м.; в УПИ VІ, кв. 277 - 88 кв. м. и в УПИ ІV, кв. 277 - 19 кв. м. В заповедта е постановено още, че имотът не се възстановява, тъй като урегулираните поземлени имоти са предмет на разпоредителни сделки с трети лица. Жалбоподателят е възразил, че правото на собственост му е възстановено с влязло в сила съдебно решение, което е задължително за администрацията и че самите сделки са нищожни.

В приложената административна преписка липсва молба вх.№...